IU, la izquierda organizada en las europeas

Final y afortunadamente, Izquierda Unida irá en la lista de Sumar a las Europeas. Aceptando la propuesta de Sumar para que Manu Pineda, nuestro candidato elegido en primarias, ocupe el cuarto lugar en la candidatura conjunta. Siguen abiertas varias cuestiones concretas sobre esta convocatoria electoral europea, y unas más generales sobre el espacio confederal de estas izquierdas y la forma de organizarse y decidir. 

Porque mucha nueva política y mucha novedad novísima, pero ha sido IU la que ha hecho primarias, y dónde hemos elegido a un trabajador ferroviario andaluz, sindicalista, con claro posicionamiento en favor de los derechos de los palestinos. Empezando por el más básico a la vida. Somos la organización, junto y superpuesta al PCE, de esa izquierda de forma más o menos estructurada y con cierta organicidad. La que hemos estado siempre, y estaremos. Son malos tiempos para el hilo rojo, no es la primera vez y no serán los peores, y si lo son estaremos para reconstruir. También nuestro candidato. Lo doy por supuesto. 

Estos días estaba preocupado sobre la decisión a tomar y sus peajes. Me pareció muy buena noticia que la federación andaluza apoyase el acuerdo, para mí era fundamental esta parte de IU. El posicionamiento no era fácil, me parece que Manu Pineda merecía mejor posición, por él y por lo que (nos) representa. Pero por más orgullosos que podamos estar de nuestra organización y sus afiliados, lo importante es lo importante, y no somos nosotros. No podemos caer en el nacionalismo de organización, tenemos que podernos explicar, que nos entiendan a los que queremos representar y sobre todo organizar. Es básico. No podemos acabar como en Italia, con muchas organizaciones en la izquierda con su cero, eso sí su propio cero y sus propias razones. 

Nos tenemos que acordar de los diputados de IU dentro del grupo confederal en el parlamento español, en los parlamentos autonómicos como el catalán o recientemente justo el único y milagroso diputado en el parlamento vasco. No estaremos en mejores condiciones de tener estas herramientas que son las representaciones democráticas que en los espacios amplios. Que sí, que el día después de cualquier apocalipsis político de la izquierda los de IU estaremos ahí otra vez, pero recomponiendo y no con propuestas políticas para el día de hoy si no con proclamas al vacío. 

Las rupturas del espacio, para mí con un recorrido histórico mucho más largo que para otros, en las que cayeron gente más valiosa y digna que nosotros, si algo han tenido bueno ha sido luego la ilusión de reconstrucción. Un chiste mío. No podemos confundir lo que es hacer política, no puede ser agotamos en romper para volver a recomponer en un camino en espiral hacía abajo. Y no en organizar y proponer para transformar nuestra sociedad hacia formas y valores socialistas. Eso a la gente que queremos representar se lo vamos a poder explicar pero no le vamos a saber explicar porque confrontamos. Yo no sabría.

No me hago ilusiones sobre lo que se puede decidir desde ese parlamento de la Unión Europea. Pero es una gran noticia que vayamos juntos en el paraguas de Sumar, nosotros con nuestra principal bandera, la roja y otros con las suyas y algunas de todos. Hay que marcar que no nos acaba de gustar la situación y como se ha llegado a este acuerdo, ni la forma de solventarla que tendría que haber sido dar la voz a todo el espacio en primarias, aquellas novedades que nosotros ya hacíamos.

Estos días en la semblanza que le hacían en l’Estaca a Tomás Martínez, histórico dirigente de CCOO y del PSUC de l’Hospitalet; compañero de Esquerra Unida, y sobre todo de la izquierda, hablando de otras rupturas y otros tiempos se decía de él, que “Tomás Martínez puso siempre por delante la conciencia de clase a la conveniencia ideológica o política, hecho que le hizo destacar especialmente en aquellos momentos convulsos” y que tenía el reconocimiento de un Jaume Valls que en aquel momento cayó de otro lado que “el papel que jugó en su momento Tomás Martínez siempre destacaba por su capacidad, demostrada entonces, de superar los malentendidos en aras de la unidad y de los intereses de los trabajadores”. Son ideas importantes para mí. 

Los espacios amplios de esta izquierda se harán con IU, no contra ella, seguimos estando aquí. Nos tenemos que cuidar todos, podría haber visto no habernos presentado, pero confrontar no. Espero que todos nos mantengamos en esta línea. Ahora mismo tenemos espacios que nos permiten a los militantes de IU la acción política, no los podemos entregar. Hemos sido generosos y humildes con el espacio, nos toca seguir organizándonos, especialmente me preocupa más lo que hacemos y no hacemos que lo que nos hacen. 

Es importante poder explicarse, aunque es posible que ahora mismo no sea el más indicado. 

Publicado en Debate Callejero 24 abril 2024.

Esperando gobierno: la factura B2B para España.

En el día a día de trabajo de las empresas las hay que estamos esperando la constitución del gobierno para ver cómo evolucionan proyectos que deberían ya haberse implementado o estar cerca de ello. Hace más de un año fue aprobada la llamada Ley Crea y Crece, que entre otras cosas y en las propias palabras del gobierno estaba “dirigida a facilitar la creación de empresas, reducir obstáculos regulatorios, luchar contra la morosidad e impulsar su crecimiento y expansión”. En palabras de algún alto responsable del Ministerio de Economía se busca mejorar “la cultura de pago” en España. Me llamó la atención el concepto de cultura de pago, siempre lo hace cualquier cosa adosada a la palabra cultura, aunque está vez me pareció interesante y no una coartada banal. Esa falta de cultura de pago es habitual cuando se trata de que las grandes empresas paguen a las pequeñas.

Una de las concreciones de esa ley, además de comunicar las fechas de recepción de los pagos reales, es la obligatoriedad de la factura digital entre las empresas, es decir lo que en nuestro argot se llama factura B2B (Business to Business / De Empresa a Empresa). Actualmente las empresas ya están obligadas al envío de las facturas en formato digital si quieren cobrarlas de la administración pública (B2G = Business to Government o De Empresa a Administraciones Públicas). Para ello hay un formato estructurado en XML llamado facturaE y unas plataformas para hacer el envío y la recepción. La principal es FACE, aunque las forales tienen otras.

No darás falso testimonio ni mentirás

El otro día no sé dónde leí o escuché que es difícil saber qué es la verdad, pero sí qué es la mentira. Al final todo es cuestión de acuerdos empezando por las definiciones. También me es fácil leer todo lo que nos mienten nuestros enemigos. Nosotros somos la Unión Europea y nuestros aliados económicos y militares. Es una cosa que preocupa a nuestro ministro de exteriores europeo sobre todo por el impacto de las mentiras de los otros por eso es de exteriores. Si le preocupasen las mentiras propias sería del interior.

Aquí siempre nos dijeron la verdad, no hubo fake news ni mentiras nunca. A nosotros nuestros gobernantes y aristocracia económica siempre nos han dicho la verdad. Siempre, la mentira y el engaño nos viene de fuera, menos de nuestros aliados. El siempre y el nunca siempre acaban siendo fáciles de ver que son un engaño, solo nos hace falta un contraejemplo.

No nos atreveríamos a decir que el ABC y La Vanguardia siempre nos dijeron la verdad. No sabríamos cómo habrían llegado a ser de lo más longevos en España, cómo sobrevivieron al franquismo y otros problemas del estilo. Pero todos tenemos contradicciones y es posible que igual a partir de algún momento, de un momento democrático, siempre nos hayan dicho la verdad, o por lo menos si no era así, también se engañaban a ellos mismos o era sin querer. Quizás ese momento fuese la entrada en vigor de la Constitución.

Espacio público: ¿a mí quién me salva?

Debe ser difícil discriminar entre símbolo religioso y símbolo cultural, a mi por lo menos me lo parece. Como también que símbolos y rituales serían neutros en el espacio público. Lo que sí está claro y lo he criticado aquí mismo, es la invasión perenne de la iglesia católica en el espacio público: sin ir más lejos en el trato ventajoso en los medios públicos, sin contar con el oneroso trato fiscal recibido o su presencia en la educación e incluso en la sanidad.

Un trato injusto comparado con otra religiones presentes en nuestro país, sin contar con las personas no religiosas, agnósticas o directamente ateas que se ve que estamos faltos de opinión y valores. ¿Por qué deben estar protegidos por ley los sentimientos y creencias religiosas y en cambios no otros sentimientos o creencias? ¿Si un día voy a la esquina de un colegio religioso (concertado) les puedo chivar a los niños y niñas allí presentes que dios no existe y que la mayoría de sus padres no creen en dios ni en la iglesia católica? Sería lo justo ya que luego los jefes propietarios se meten en las cosas de mis opiniones de mi hijo, ese tierno infante.

La UE: soberanía efectiva

La UE: soberanía efectiva

Si echamos la vista atrás en este foro, durante los últimos meses se ha demostrado un gran interés por la Unión Europea, no sólo por el incombustible en estos temas Lluís Camprubí, sino también en muchos de los puntos tratados por otros como LNBL o incluso David Rodríguez, que se ha sumado abordando concretamente su moneda única “¿Salir del euro?”.

Se ha puesto de moda el apelar a las soberanías como solución para cualquier tema, sobre todo por aquí en Catalunya, pero no sólo. Pero lo mismo que se dice esto, otro día se apela a la coordinación entre estados u otros entes. Lo mismo un día se apela a un parlamento europeo con atribuciones plenas como otro se plantea para España un modelo confederal, cuando para confederal está la organización de la UE, o a mí me lo parece, lo que complica a veces las salidas a la izquierda para la UE. A mí me da la impresión de que muchas de las decisiones que achacamos a Bruselas como si allí hubiese un gobierno pleno son fruto de hecho de reuniones y sistemas de decisión entre los diversos gobiernos integrantes, auténtica confederalidad de la que muchos gobiernos parecen desentenderse en los efectos de sus decisiones. De ahí a veces la dificultad de un cambio de rumbo hacia la izquierda de la UE; harían falta varios gobiernos a la vez para los cambios, pero aun así hemos de reconocer que las cesiones de soberanía a acuerdos multilaterales o de otro tipo en su interior nos ayudan en nuestro día a día.

Es así aunque un día nos ciscamos en la UE como si no fuese con nosotros, pero otro hablamos como se hace desde hace pocos días, de importantes sentencias como la de las cláusulas suelo en las hipotecas. Diversos juzgados españoles y nuestro propio gobierno, el que elegimos nosotros, los españoles, optaron por ponerse del lado de los intereses bancarios, pero ahí ha estado ese ente llamado Tribunal de Justicia de la Unión Europea que ha aplicado la legislación vigente en la Unión Europea para hacer valer los derechos de los usuarios de las hipotecas de los bancos que operan en nuestro país.

Todos las izquierdas hemos reclamado más de una vez la aplicación de normas, o hemos pedido el amparo de instancias de la UE en temas de vivienda (¡Ay, la burbuja!), consumo o medio ambiente cuando nuestra legislación o su aplicación no estaba al día. Podríamos buscar un buen puñado de hechos de este tipo, por ejemplo justo esta semana la paralización del almacén nuclear de Almaraz por denuncia de Portugal en la UE e intervención de la Comisión Europea por deficiente evaluación del impacto ecológico de la instalación.

¿Deberíamos en puridad las izquierdas reclamar que la UE pase del tema siendo coherentes con la defensa de nuestras soberanías? ¿Por nuestra soberanía deberíamos ahora defender a nuestros bancos, por ejemplo, e iniciar una campaña del tipo “Español, por nuestra soberanía apadrina un banco[1]”? ¿O pedir a nuestro gobierno que no se deje amedrentar por la UE y que si queremos almacenes nucleares a cualquier precio lo hagamos? ¿Cómo afrontaríamos el futuro en muchos de estos temas fuera del marco europeo?

Yo he sido, y sigo siendo, del NO a Maastricht y opuesto a la construcción del euro que se hizo, pero no veo mejor alternativa a la UE para poder garantizar avances sociales y económicos en España, y también porque soy partidario de espacios de decisión y concertación más amplios. Me da miedo, por ejemplo, que España pueda tener plena soberanía a nivel fiscal o laboral, pero que no sirvan de nada porque acabemos jugando a dumpings fiscales entre estados, es decir, que haya soberanías en el papel pero sin ningún efecto.

Y mientras, habrá que ir construyendo “una UE más país”; de hecho, con la situación el Euro y las crisis, no queda más remedio que la implementación de políticas fiscales democráticas para el conjunto de la unión monetaria y que no se vayan implementando al son de cada choque entre intereses de acreedores y deudores, tanto estados como entes privados, pensando en el global de la unión y sus ciudadanos. No en beneficio de sus partes, sino pensando en lo que siempre ha sido una política de izquierdas: garantizar derechos en toda la UE, con transferencia entre clases y regiones. En esta lucha nos tenemos que dotar como izquierdas de herramientas y organizaciones políticas al nivel del reto, que no esquivaremos en el repliegue nacional. Necesitamos verdaderos partidos de ámbito europeo y no sumas de pedazos a la busca de “qué hay de lo mío”. Sí, no es fácil, pero es que no nos queda más remedio ni a nosotros ni a los ciudadanos de la UE.

[1] Aunque a decir verdad ¿quién de nosotros no tiene apadrinadas a varias entidades bancarias directa o indirectamente?

Publicado en Debate Callejero 23/02/2017.

DC: Ueuropeo, ¿ya hablas ueuropeo?

Publicado en Debate Callejero 12/05/2014.

“R.- Me pone en un compromiso. El abuelo fue el mayor de tres hermanos que luego destacaron en la sociedad europea, uno de ellos estuvo durante mucho tiempo de subsecretario en la comisión europea. Eran hijos de un médico de pueblo, un liberal que les prohibió hablar español en casa.P.-¿Por que? ¿No era de buen tono?R.-Consideró que suponía una limitación cultural y que dañaría sus expectativas profesionales. Los chicos, es decir, mi abuelo y sus hermanos, se quejaban porque el español era su lengua natural, pero la prohibición surtió efecto y ahí se rompió la cadena... Los fenómenos pendulares son malísimos, y en ese momento hablar español se consideraba un lastre: quien hablaba bien español no hablaba bien inglés. Fue un tema más social e interno que político, la política vendría luego, con la represión y las coacciones... El bisabuelo también les prohibió a sus hijos que se quedaran en el España, estudiaron porque un operador importante de Madrid, o sea, un cirujano, el padre de aquel famoso presidente del parlamento europeo, les brindó su ayuda...”