¿Socialismo o Liceu? O simplemente jubilarse del socialismo

Esta semana pasada ha fallecido el histórico dirigente del PSOE y de la UGT, Nicolás Redondo. Su compromiso con los trabajadores claro desde lo que siempre ha sido la izquierda, punto y final, sin tutías. Pero la vida está llena de contrastes, que es lo que nos permite avanzar, debatir y acordar nuevos puntos de vista. 

Los foros de Felipe González.

La política es una parte importante de la vida, y ahí tenemos el contraste al que llevo tiempo dándole vueltas sobre Felipe González y el concepto socialismo. No sólo con él, sino con otros y conmigo mismo. Entre otras cosas, después de leer en alguna noticia sobre lo que había dicho en unas jornadas en Barcelona en octubre del 2021 me dio por ir a contrastarlas ya que afortunadamente se puede consultar el vídeo de la charla, que era un diálogo con Miquel Roca Junyent y moderado por Joaquín Luna (decano de los periodistas divorciados de Cataluña por lo menos). Son cosas que hay que ver y escuchar, por los personajes y por los temas. De lo que quise contrastar, pues alguna cosa de lo no noticiado me sonó peor en directo la verdad, pero tan bien lo quería escribir y criticar que lo seguimos dejando para otro día; reconozco que la memoria me falla e igual antes de ponderar debo revisar lo que dijo de la censura y twitter y sobre las valías de algunos. 

Hay que verlo también por quién lo organizaba, ni más ni menos que el Círculo Ecuestre. No, no tiene nada que ver con la organización de Podemos. Sumada a otras presencias públicas de Felipe González, el líder emérito del socialismo español, uno duda un poco de todas las certezas. Diría que todas las que les recuerdo son de este estilo, círculo ecuestre o de economía o de foros de determinados medios de comunicación u otros vinculados con el gran empresariado. No recuerdo en los últimos años su presencia en foros del sindicalismo, o de asociaciones de vecinos o desahucios por ejemplo. Se me hace problemático ligar el socialismo o las causas de los trabajadores o de las clases populares a donde va explicarse. Puede entender cierta vocación transversal, la entiendo de hecho, por haber sido un presidente del gobierno del país, pero no lo acaba siendo precisamente por la causa del socialismo obrero español, que creo que obvia o circunscribe solo al partido y de vez en cuando. 

¿China capitalismo o socialismo? Samir Amin

Respuesta de Samir Amin en la charla presentación de su último libro en El Viejo Topo en la UB de 07/04/2010 a la primera de las 2 preguntas condensadas que le hicieron. Para el grueso de su intervención en este mismo blog.

La clase dirigente china es capitalista, pero no vale decir eso y ya está y que no le gusta, no basta. Pero es que en cualquier país de la periferia no se puede desarrollar el capitalismo al modo occidental, y no por razones culturales. Sino que el modelo por desposesión debido a la tremenda válvula de escape de la emigración masiva que realizó Europa ya no es posible. En el 1500 el 20% de la población era europea y ahora representa el 30%, incluidos sus descendientes. El mismo modelo para África o Asia necesitaría 4 o 5 Américas, es una vía cerrada, incluso para China.
Pese a la opción capitalista de China, ve 2 aspectos positivos que permiten pensar que no es una opción definitiva:

1. Respeto al suelo de los campesinos, es decir, no se basa en la desposesión masiva. Sólo hay 2 países que siguen esta línea, China y Vietnam; en el caso de Cuba fueron unas condiciones diferentes. Mientras siga basándose en una garantía de acceso al suelo en igualdad de condiciones el potencial de transformación del sistema es posible.
2. El modelo de la exitosa inserción en la globalización capitalista con la crisis no es sostenible y su clase dirigente es consciente de ello. Desde el 2002 está rectificando, si en los 90's la prioridad era la inserción y las exportaciones, ahora lo es el mercado interior. En la actual crisis del capitalismo realmente existente se pueden ver posibilidades si bien no de socialismo, si de una salida del capitalismo.