La mentirijilla como arma en la batalla del motor de Barcelona

 Hace unos años, me sorprendió que el cura del funeral de mi tío dijese que mis abuelos habían decidido incorporarlo al nacer a la santa madre iglesia mediante el sacramento del bautismo y esas cosas. Me pareció que al cura le iba bien para hilvanar su discurso y alguna cosa más, y aunque podría decir que no era verdad me tenía que callar. ¿En los años 40 podrían mis abuelos haber decidido otra cosa? Mi abuelo el que estuvo en un batallón de trabajadores después de haber perdido la guerra.

Y he vuelto a pensar últimamente con los artículos de los temas de moda en los medios y debates: ocupaciones de viviendas, la defensa de la monarquía y los cambios en el urbanismo y la movilidad en ciudades como Barcelona. Muchas veces entroncando con las “fake news” y desde medios serios y publicados en papel. 

No sé si les está llegando y de qué manera los “debates” en torno a los cambios en la movilidad en la ciudad de Barcelona. Lo que parece una necesidad de salud y de sostenibilidad: volver a darle al peatón más espacio en nuestras ciudades y por consiguiente ir quitando el espacio a motor está desatando todo tipo de noticias, artículos y opiniones contra el gobierno de la ciudad de Barcelona. 

Rifles.USA: Asociación Nacional del Rifle. Coches.Cat: RACC

A ver que dicen en La Vanguardia sobre el informe del aire en España que acaba de publicar Ecologistas en Acción. Ellos que sólo leen y destacan lo que diga al respecto el RACC, sobretodo en opinión y columnistas. Como me dijo un amigo en los USA tienen las escopetas y la Asociación Nacional del Rifle y aquí con la misma mentalidad tenemos los coches y el RACC.

La campaña para eliminar a ICV-EUiA del govern de la Generalitat por parte del grupo Godó es brutal. Yendo a lo más simple, demagogo y populista del tópico de la clase media motorizada. El seguimiento de Enric Sierra en su blog, en la línea. Por cierto, no publica comentarios al post.
No sé si se darán por enterados del informe de hoy de Ecologistas en Acción y su repercusión en otros medios. No sé si pondrán en el mismo nivel de veracidad las afirmaciones del RACC que las del informe sobre las reducciones de velocidad. En diagonal vamos al meollo:
(pag. 21) Menos velocidad:el aumento de la velocidad aumenta el consumo de combustible y por lo tanto la emisión de contaminantes. Reducir de 120 km/h a 90 km/h supone reducir el consumo en un 25%. Por lo tanto es necesario establecer límites de velocidad inferiores a los actuales, como por ejemplo 100 km/h en autovías y autopistas, 80 km/h en vías de acceso a ciudades, y 30 km/h en zonas residenciales.

• Otras medidas necesarias para desincentivar el uso del coche son:
• Controlar e informar de las emisiones de los coches (p. ej. en las ITV, en las que ahora sólo se miden las emisiones de CO) y del riesgo que suponen para la salud de sus ocupantes.
• Limitar la construcción de aparcamientos en centros urbanos y hacer que se cumpla la normativa de circulación en lo referido al aparcamiento.
• Limitar el acceso de los coches al centro de las ciudades, por ejemplo estableciendo peajes de acceso, o permitiéndolo sólo a residentes. Mayores restricciones a los coches y a las furgonetas de reparto más contaminantes.

Y en la misma página tienen otro apartado que les debe doler al tripartito CiU-LV: Menos autovías y carreteras.

Seguiremos leyendo e informando de forma más ponderada y grosera que el partido del cemento, el motor y la velocidad.