2006 en la JOC: Porqué participaba, y en aquella izquierda.

Esta es la transcripción de lo que dije en unas jornadas sobre participación de la JOC (Joventut Obrera Cristiana) de l'Hospitalet (ZONA SUD) en 2006, hay que tener en cuenta que era para chavales jovenes. Corrijo alguna cosa, pero básicamente está tal como se la entregué para su documentación. Explico el porqué de mi militancia en EUiA-L'Hospitalet. Ya hace unos años y ahora me tocaría revisar por que continuo o como continuo.

Porqué participo, y en esta izquierda.

Para poder explicar por qué me afilié en su momento a EUiA, tendría que explicar por qué me afilié antes a AEP(Associació d’Estudiants Progresistes) en la universidad y además de por algunas casualidades saldría mi padre. Podría decir que lo básico de política lo he aprendido de mi padre. Aunque mi madre es de izquierdas lo es de otra manera, no organizada, y con quien he tenido largas charlas sobre el mundo ha sido con mi padre. Con referencias a una izquierda muy vinculada al mundo obrero y a lo comunista, a lo que es la ciudad de l’Hospitalet. Mi padre es un obrero de la SEAT afiliado de siempre a CCOO, yo creo que en mi caso explica mucho de lo que pienso.  

Otro factor para mi importante es que cuando empiezo a ser “un adulto” se produce el importante auge de IU, y de la figura de Julio Anguita. Me gustaba lo que decía y me explicaba mucho de lo que yo mismo pensaba, mejor pensado y mejor dicho. Luego podría hablar de otros referentes y héroes que se van descubriendo.

Respecto a las casualidades, en la facultad empecé a encontrar otros compañeros con los que compartir algunos intereses. Con los que hablar de política o sobre la injusticia de que el Coyote nunca se comiese al Correcaminos, quizás mi primera discusión política en el patio de la facultad. Entre esas conversaciones una sobre el inicio del auge del PP, es el momento en el que el PP ganas las primeras elecciones, unas europeas. Y hablando con estos compañeros pensamos que algo hay que hacer y decidimos apuntarnos a alguna asociación de estudiantes, y optamos por AEP. Es a la que se afiliaban las gentes de ICV-IU y se afilian, aunque también otros estudiantes de izquierda. Es antes de la ruptura de IU y ICV. Me afilió a AEP para parar al PP y cuando acabo la carrera el PP ya tiene mayoría absoluta.  Espero que no fuese culpa mía.

Mi actividad en AEP, fue importante y enriquecedora, por lo menos me llevé eso. La Universidad y la facultad son un mundo en pequeño. Aprendí a organizarme con otros, a enterarme de lo que pasa donde estoy, a hablar con instituciones, a hablar en público (de mejor o peor manera), a tener paciencia, a escuchar… no todo el mundo es capaz de hablar con “la facultad” para pedir un local, yo no lo era, o de hacer un pasaclases, me enseñó otro compañero al que acompañé durante unos cuantos. A montar plataformas por la universidad pública,…

El hecho reivindicativo más importante que organizamos en mi facultad, Mates de la UB, fue para mantener lo exámenes de septiembre. En esta facultad se suspendía mucho, me imagino que sigue igual, y como en toda la universidad se pretendían quitar los exámenes de septiembre y hacerlo justo después de la primera convocatoria. Quizás parezca una cosa tonta, pero para nosotros era importante, y pese a ser una cosa tan tonta, había quien decía que no había nada que hacer, que venía de arriba, tan arriba me decían que venía, que llegué a pensar que venía del Cielo. Además con ese tono de que me están perdonando la vida como pobre e inocente ignorante. Pero como al resto de la gente le pareció importante participó masivamente en las asambleas y en todas las acciones previas a una gran huelga y encierro en la facultad. Y no había nada que hacer pero nos salimos con la nuestra. Me apunté para parar el PP y conseguí mantener los exámenes de septiembre en mi facultad, es poco quizás. Pero es mucho si más de uno se dio cuenta de que se puede hacer más de lo que pensamos, que si nos organizamos y luchamos podemos conseguir lo que buscamos, esas cosas de la democracia, y que como leí en la contraportada de un libro de Chomsky: “Si pensamos que no hay esperanza realmente no la habrá.”

Y al final empecé a acabar la carrera en el momento justo de las rupturas en IU y en ICV. La mayoría de mis amigos en AEP y de la gente más activa en ella eran de lo que luego sería EUiA. Y vinieron elecciones y di mi apoyo a EUiA yendo con candidato “universitario” independiente en las listas y ya que estábamos me afilié. También lo hice a CCOO, porque pienso que todos los trabajadores deben afiliarse a un sindicato, casi al que sea, pero a alguno. Y como ya trabajaba y soy de l’Hospitalet acabé en EUiA de mi ciudad.

Entiendo que en la tradición de la izquierda a la que pertenezco se tenía claro en el siglo XIX y casi todo el XX que el objetivo era la REVOLUCIÓN, y se veía cercana la sociedad sin clases y cualquier esfuerzo en esa dirección tenia sentido. Ahora no se tiene muy claro cual es el gran objetivo, quizás hacer lo que se pueda para aguantar la derrota.  Yo creo que avanzar en la democracia: participar, tener recursos suficientes para vivir y poder vivir la vida de uno.  En esta actividad en EUiA he participado en plataformas contra la especulación, contra la guerra o intentando potenciar la participación interna y el debate. Intento vivir bien mi actividad política, no lo hago para salvar a nadie, lo hago para mejorar mi vida y en el caso de un trabajador de por aquí, eso pasa por organizarse con otros para poder hacerlo: asociaciones, sindicatos, partidos, plataformas…

Como me decía otro compañero de la facultad, no es tanto lo que queremos hacer o no hemos hecho, sino como serían las cosas si no estuviéramos participando.

¿China capitalismo o socialismo? Samir Amin

Respuesta de Samir Amin en la charla presentación de su último libro en El Viejo Topo en la UB de 07/04/2010 a la primera de las 2 preguntas condensadas que le hicieron. Para el grueso de su intervención en este mismo blog.

La clase dirigente china es capitalista, pero no vale decir eso y ya está y que no le gusta, no basta. Pero es que en cualquier país de la periferia no se puede desarrollar el capitalismo al modo occidental, y no por razones culturales. Sino que el modelo por desposesión debido a la tremenda válvula de escape de la emigración masiva que realizó Europa ya no es posible. En el 1500 el 20% de la población era europea y ahora representa el 30%, incluidos sus descendientes. El mismo modelo para África o Asia necesitaría 4 o 5 Américas, es una vía cerrada, incluso para China.
Pese a la opción capitalista de China, ve 2 aspectos positivos que permiten pensar que no es una opción definitiva:

1. Respeto al suelo de los campesinos, es decir, no se basa en la desposesión masiva. Sólo hay 2 países que siguen esta línea, China y Vietnam; en el caso de Cuba fueron unas condiciones diferentes. Mientras siga basándose en una garantía de acceso al suelo en igualdad de condiciones el potencial de transformación del sistema es posible.
2. El modelo de la exitosa inserción en la globalización capitalista con la crisis no es sostenible y su clase dirigente es consciente de ello. Desde el 2002 está rectificando, si en los 90's la prioridad era la inserción y las exportaciones, ahora lo es el mercado interior. En la actual crisis del capitalismo realmente existente se pueden ver posibilidades si bien no de socialismo, si de una salida del capitalismo.

Samir Amin en Barcelona, una crónica LP.

Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis.
Volver a la universidad por un rato para escuchar una visión sobre la crisis desde una reputada voz de la izquierda marxista. Lleno absoluto del aula 402 de la facultad de Filosofía de la UB, se quedaron más que pequeñas las 144 sillas del aula, los pasillos, la tarima e incluso los aledaños de la puerta. Hizo notar Ramón Franquesa en la introducción el tipo de políticas imperantes en la universidad actual, ante la petición del Aula Magna que requería una figura como esta se antepuso la presentación de la factura, así que se hace difícil desarrollar actividades como ésta desde el máximo voluntarismo. Claro está que hubiese sido más fácil con el señor Botín de patrocinador que con los que tenía.
Ya en la presentación Miguel Riera, editor de El Viejo Topo y Montesinos, hizo un breve recorrido de este profesor y activista desde su Cairo natal donde vino al mundo en 1931. Luego pasó por Paris para realizar sus estudios en Ciencias Políticas, Económicas y Estadística y desde entonces en diversos organismos y universidades ha destacado como intelectual y activista. La importancia de la periferia y el sur, la importancia de los pueblos.

Aquí una crónica, en la que Samir Amin pidió disculpas por lo telegráfico de algunas explicaciones, pero el tiempo es el tiempo. Como siempre lo bueno y aprovechable que se diga es cosa del ponente, las incorrecciones, deslices y otros errores sólo atribuibles al Senyor_g.

Samir Amin, 07/04/2010 Facultad de Filosofía de la UB.
Empezó con un saludo en castellano y avisando que no podía resumir el libro esperando que lo leyésemos y que desarrollaría 4 ideas principales sobre el capitalismo.

1.- El capitalismo: un paréntesis imposible.
El capitalismo es un paréntesis en la historia de la humanidad. Un sistema que no es viable y que se funda sobre la base de la acumulación permanente y el crecimiento exponencial. No podemos imaginar un desarrollo así de forma infinita, es el tipo de crecimiento del cáncer y como éste conduce a la muerte.
Aunque es un paréntesis de la historia, es un paréntesis que todavía no está cerrado y que el señor Samir Amin cree que no se puede decir simplemente que sea negativo y punto.
Desde la incubación hasta la primera crisis.
El capitalismo necesitó para desarrollarse y madurar de una larga incubación, aunque los europeos tienden a pensar que son sólo 3 siglos: del renacimiento a la revolución industrial. No consideran que este periodo empieza 5 siglos antes, en China, desde donde se trasmitió a los califatos árabes y persas hasta llegar 2 siglos después a Italia. Después de esta larga incubación, tuvimos un florecimiento del capitalismo muy corto. En el siglo XIX ya tiene su forma acabada. Se pone en marcha con todas sus dimensiones, tanto económicas, como políticas, comos con sus formas sociales. Pero ya en 1870-71 entra en crisis y es puesto en tela de juicio por la Comuna de París, empezando en 1873-75 su primera larga crisis. Su puesta en marcha es breve, para un egipcio es un tiempo breve, el que corresponde a una dinastía sobre dieciocho.
Dicho esto, Samir Amin no denigra este paréntesis histórico, ya que ha creado las condiciones para una etapa humana superior: el socialismo o el comunismo. Que no son un mejor reparto de la producción, si no una fase superior de la civilización humana.
Acumulación por desposesión.
La forma de acumulación característica del capitalismo, es por desposesión y constituye su principal contradicción. Pero no sólo la de los campesinos europeos sino también de los pueblos comenzada por la conquista de españoles y portugueses de América, y más tarde la desarrollada en África y Asia. Así el capitalismo se desarrolló en una contradicción que hace del capitalismo un sistema insoportable para la mayoría de los pueblos de la Tierra. Además tenemos otra contradicción creciente entre su capacidad de producir y la del consumo solvente. Lo que se debe explicar del capitalismo no son las crisis, que deben ser permanentes, sino los breves periodos de crecimiento.
2.- Siglo XX. Crisis, 30 gloriosos y crisis.
Después de una formación rápida y 2 grandes crisis, nos encontramos en el siglo XX con otras 2 grandes crisis, de la que de la última comenzada en 1971 todavía no hemos salido. Entre estas 2 crisis, un periodo notable, los 30 gloriosos sin crisis notables, pero que para algunos de nosotros representa la mayor parte de vida, con lo que nos puede costar entender que eso es lo raro, que lo normal es la crisis. Por cierto esos 30 años en España fueron parte del fascismo franquista, pero para el resto del mundo fueron años gloriosos.
A la gran crisis de 1873 el capital dominante reacciona con 3 transformaciones:

• Monopolización, descrita y estudiada por Hobsbawm y otros.
• Mundialización, donde la conquista colonial es su forma más cruda.
• Financiarizacion, que aunque nos parece algo nuevo Wall Street y al City ya estaban creadas antes del 1900.

 Estas transformaciones, crearon un periodo de muy breve, algo más de 20 años, comenzado a finales del siglo XIX, la llamada Belle Epoque y que acabó en 1914. Los discursos en esa época son muy parecidos a los desarrollados en las década de los 90's: fin de la historia, el capitalismo es bueno, y su identificación con la democracia y la paz, no alternativa,…
Sólo un intelectual de la época, Lenin, lo ve como antecedente de la catástrofe, ya que el crecimiento no puede ser indefinido y nos llevaba al caos y las revoluciones. Y tenía razón, entre 1914-1945 se producen:

1. la Primera Guerra Mundial,
2. el Crack del 29,
3. la Revolución rusa,
4. el Fascismo,
5. el Imperialismo y la ascensión del nacionalismo japonés y alemán,
6. la Segunda Guerra Mundial
7. y la Descolonización.

Después e 1945 a 1975, los 30 gloriosos. La mayoría de nosotros, según la edad, sólo recordamos estos años, pero entramos en una nueva crisis en 1971, con la no convertibilidad oro-dólar. Responde el capital con una nueva vuelta de tuerca. Se generaliza la oligopolización, es decir, una monopolización más fuerte. Y más tarde en los 80-90 con una nueva oleada que se llama neoliberalización; neofinanciarización que crearán una nueva época de bonanza hasta el derrumbe soviético y luego más tarde hasta el derrumbe de la financiarización en 2008. Estamos en un momento análogo a 1914.
Samir Amin nos hizo notar que aunque insistió en la comparación entre ambas crisis, con más tiempo le hubiese gustado desarrollar lo diferente y las novedades ya que la historia no es un calco.
A día de hoy hemos entrado en un segundo periodo, lo podemos llamar como queramos, de guerras, caos y revoluciones. Se acentuaran las contradicciones, tendremos que ver si salimos de la crisis o del capitalismo en crisis.
Volviendo a Lenin, hay que decir que se estaba equivocado, pero por optimista, ya que pensó que aquella primera era la última. Confiaba en que la civilización supiese superar al capitalismo. Ahora nos debemos preguntar si esta es la última, y si es así, hay que actuar para que lo sea. Ya ha empezado la guerra. Es necesario iniciar una salida del capitalismo, no ir hacia un capitalismo más humano.
Comentó que le habían preguntado muchas veces cómo salir de la crisis, y en ámbitos franceses responde que le pregunten a Henri Lévy, que es de esos tipos que lo saben todo y siempre tiene respuesta.
La salida de la anterior crisis fueron lo 7 puntos y los 30 años, y un cambio en las relaciones de fuerza. No sabemos cuales serán las transformaciones que se producirán en los próximos 20 años, porque antes no saldremos de ella. Con más tiempo seria interesante relacionar las crisis con las crisis del sistema europeo, la del euro, la de Grecia, la española, la francesa… Pero no es una crisis financiera que se solventará con un cambio, con un nuevo sistema financiero. ¡No! Es algo más profundo, de cambios sociales y de relaciones internacionales.

3.- Aparece el Sur, la periferia protagonista.
El mayor cambio en la anterior crisis fueron la revolución rusa, y la china y otras menores como la cubana o la vietnamita. Y las positivas independencias de África y Asia. Es decir, la transformación del mundo se hace principalmente por la revuelta de las periferias, facilitando también las que se produjeron en el centro del capitalismo mundial: la socialdemocracia (no el social-liberalismo actual), el compromiso capital-trabajo o el estado de bienestar son respuestas a las revoluciones de estas periferias.
Segundo despertar del sur.
Después de aquella primera oleada de cambios desde el sur, que fueron su nuevo despertar de pueblos dormidos, ahora nos encontramos con una segunda oleada de los ahora llamados países emergentes como China, India o Brasil, o de pequeños países del sureste asiático y América latina. Es un despertar comparable a aquel pero en condiciones radicalmente diferentes a las de entonces ya que tienen que lidiar con los nuevos problemas del capitalismo mundial.
¿Esta segunda oleada va a poner en entredicho el capitalismo? ¿O al capitalismo imperialista? ¿O simplemente la vigencia de sus centros dominantes: USA, UE y Japón? Otra vez notó a falta Samir Amin la falta de tiempo para poder hablar de China que está poniendo en tela de juicio la hegemonía imperialista de USA o de su poder potencial asociado a otros países para plantear una alternativa al capitalismo. Falta de tiempo también para hablar de las revoluciones y cambios en América Latina de Venezuela, Ecuador, Bolivia o Argentina. Países diversos pero ¿están cuestionando la hegemonía de los USA o es el final del capitalismo?
4.- Internacionalismo, sur y norte juntos en el cambio
Que estos cambios sólo se produzcan desde la periferia es un drama, es necesario también el centro del sistema.Tenemos la exigencia de un internacionalismo activo y de la confluencia en una V internacional, si la queremos llamar así. No sólo por los que estábamos en la charla, que no somos chovinistas y estamos abiertos a otras culturas, sino por la necesidad de una nueva etapa: el socialismo y comunismo. Algo a lo que no se puede llegar con 4 leyes y decretos, sino con la actividad de los pueblos desde la periferia hasta el centro.

Tenemos que ser capaces de articular luchas para superar el capitalismo en el norte y en el sur. Si no podemos volver a ver los dramas de las primeras revoluciones, sus derivas de estalinismo y otras situaciones análogos en otras.

Otra opción sería abandonar la idea de superarlo y decidir abrazar la idea de un capitalismo eterno o cuanto menos largo. Si así fuera, la capacidad de destrucción es más grande que lo que aportó de progreso en las sociedades humanas. Los ecologistas, por ejemplo nos llaman la atención sobre esta capacidad de destrucción. Para pasar a otra fase, hay que converger en el norte y en el sur en objetivos y luchas, sino será imposible.

Epilogo.

Agradeció la traducción de Cati Arnau, se inició un debate que no llegó a dos preguntas y se anunció que se colgará el video de la charla en la web de http://www.fcim.cat/.