Cerrando el año 2023.

Pasados mediados de diciembre y con varias cosas de las que hablar.

¡Viva Cayo Lara!.

La verdad es que será navidad y por eso no me dejo llevar para meter la rajada del siglo contra Podemos. Simplemente me apetece gritar porque sí que ¡Viva Cayo Lara!. Aquí seguimos los de Izquierda Unida, no sé si seremos pitufos gruñones o somos lo que que a los pitufos gruñones les sonreímos y les decimos que algo habremos hecho bien ya que aquí seguimos, y cuando al final se trata de ir pueblo a pueblo y barrio a barrio estamos para seguir dando voz a las clases populares. Con nuestros errores, qué es lo que tenía no ser novedad. Como no sonreírles cuando ahora nos dirán en otro giro al cuadre personal que ellos serán la izquierda buena y fetén con lo que dijeron de nuestras banderas. Después del arriba y el abajo y otras cosas, pero es navidad y es mejor dejar la mochila de piedras en la puerta. Pero cómo fiarse de los consejos, que para mí no tengo.

Montando el Belén.

Esta semana pasada monté el Belén en casa, el pesebre y las figuras de mis padres. Mi madre me cedió el testigo y lo montamos por primera vez. Hasta ahora teníamos unos imanes con la sagrada familia, un par de ángeles y los 3 magos de oriente. Una familia corta como muchas modernas de ahora, 3 personas, y con la compañía de algún animal en el hogar. He vuelto a ver la presencia en el belén familiar de lavanderas, hilanderas, pastores, cazadores, cocineros, gentes que van y vienen, pero en cualquier caso clases populares. Igual eran cosas de finales de los 70, y de la iglesia de entonces. Aunque en mi casa el de más iglesia era yo, una muestra de rebeldía quizás, y leve, muy leve. Cuando veíamos el segundo capítulo de la serie de La Transición se explicaba y le contextualizaba al Senyoret_U esa iglesia y el amparo que dio a los trabajadores y sus organizaciones. El cambio entre la iglesia de la guerra, y lo que era en los 70, que hasta un ministro de Franco le negaba el saludo a Tarancón, jefe de los católicos españoles. En ese mismo segundo capítulo se hablaba que el gobierno de España se planteó seriamente expulsar a un obispo y todo, pero se cuadró Tarancón.

 

¿Da para un VOX de extrema izquierda?

Así a bote pronto a mí también me sorprende lo que se intuye en la pregunta, aunque sea yo quien la haga. Se supone que cuando uno escribe tiene que tener muy claro lo que va a decir pero, una vez más, no es el caso sino más bien una exposición de inquietudes e intuiciones. Allá vamos.

Noto cierta fragua de organizaciones y personajes que se me van mostrando con cierto desacomplejamiento respecto a ciertos temas que en las últimas décadas en España iban más ligados a las derechas que a las izquierdas, o a mis izquierdas por lo menos.

La pregunta del título daría para mucho ya solo en explicar las definiciones de algunas de las palabras que uso, como cuando le preguntaron a Unamuno si creía en dios. Pero hemos venido a debatir como se iba al 1,2,3 a jugar. No sé si hoy el único que se ha ido topando en algunos espacios, no grandes, no de mayorías mediáticas ni organizativas, donde se muestra una izquierda (a la izquierda del PSOE) desacomplejada en el tema nacional, crítica con ciertos feminismos con más apogeo mediático, reivindicación de la familia, no incómoda con la jerarquización orgánica pero posicionada desde las élites, vuelta a propuestas organizativas “duras” del pasado…

Sí, un “nacionalismo español” reivindicador de ciertos aspectos de nuestra historia que en las últimas décadas estaban abandonados: imperio o llámalo aventura americana, vocación universal o hispanismo. Interés alto en la relación en esos aspectos de historia imperial o militar de España. En la misma línea, cuando menos críticos con los “nacionalismos periféricos”, con las nacionalidades, y muy hostiles al “procés” catalán.

En el próximo artículo hablaré bien de las oposiciones.

Una vez en un reportaje por la televisión – no tanto sobre racismo como sobre inmigración en España o algo así – hubo una frase que me llamó la atención sobre la integración. Todo esto con comillas y matices. La que hablaba, quizás una socióloga o quizás alguna trabajadora de la diversidad, decía que lo de la integración no era una cosa solo de cómo los hacíamos a nuestras formas de vivir, o como les aportábamos todas nuestras virtudes, si no si pensábamos que esa mujer inmigrante nos podía aportar algo, qué podíamos aprender algo nosotros de ella. Es una cosa a la que le voy dando vueltas desde entonces en diversas situaciones. A veces la he mezclado con la idea de que cuando uno es minoría en una sociedad (soy de Izquierda Unida en Cataluña) y no es gobierno, pide que le escuchen, que le protejan sus ideas, que le hagan caso, que pueda protestar… y ya pensé ello de forma diferente cuando “los míos” (en sentido amplio) eran gobierno en Barcelona: había que aplicar todas esas cosas que pedíamos para nosotros a los otros.

Ahora que volvemos a una especie de punto 0 en esto del coronavirus y hablamos de reconstrucción, de pactos a medio e incluso a largo plazo, habría que empezar a concretar y valorar un poco cómo ha ido todo para estar preparados para hilvanar las soluciones si esta dramática situación pudiera retornar. Por la enfermedad en sí y, ya antes por la atomización electoral, se hace necesario hablar con todo tipo de gente. Sí, en una situación polarizada y con gentes en el parlamento con soluciones variopintas e incluso tensadoras de las reglas. ¿Con todos? ¿Hasta dónde? ¿De qué? ¿Con qué prioridades?

Croquetas comunes

Será porque no quería volver a escribir otra maldita columna sobre el coronavirus, será porque volveremos a cierta normalidad tarde o temprano o precisamente porque más que nunca en situaciones críticas, cuando hay problemas, la organización es más necesaria. Si todo fuese perfecto y bien, ¿para que las organizaciones de la izquierda? ¿Y para qué la izquierda sin alegrías familiares? Será ya por tanto el tiempo confinados y el sentido del tiempo que se me acaba llevando la razón, y confundo los términos.

Ahora parece que somos pocos los que nos dedicamos a hacer un caldo como dios manda, con una olla exprés, encargando que el pollero nos haga una apaño para el caldo o comprando un pollo entero y pidiendo que nos separen las carcasa y nos añadan un poco de gallina o pavo. Requiere cierta organización, y si se hacen las cosas bien comprar las hierbas en una verdulería: puerros, ramas de apio, chirivía, nabo y un par de zanahorias. Cebolla y patata. Así se construyó el movimiento comunista, con restos de serie, con carcasas y restos viejos, algún apunte interesante como el puerro, o cosas a las que otros no verían valor como el nabo y la chirivía. O la imaginación para poner un trozo de col. No debía faltar la predisposición de pensamiento para poner el día antes unos garbanzos en remojo y la paciencia para ponerlos ya con el agua caliente, no de primeras.

Ante la investidura del miedo: autocontención y esperanza paciente

Sí, alegría por lo que representa para mi izquierda este gobierno, pero creo que durante mucho tiempo me quedará el pavor de lo que he ido oyendo en los ratos que he seguido el debate de investidura. Desde las acusaciones de terrorismo, hasta la putas que le pagaba Stalin no sé todavía si a Negrín, a Largo Caballero o a ambos; desde el se rompe España hasta el golpismo; de la igualdad rota entre españoles a los vivas al rey como pedradas. Miedo de las actitudes y los insultos. Miedo porque luego se pintan la piel fina y tergiversan nuestras palabras y discursos. Cosas que por cierto ya se van viendo en debates fuera de sede parlamentaria. Lo poco que escuché, he ido viendo que es terrorífico.

Miedo de que Ciudadanos o la posibilidad de un centro o incluso una derecha liberal, en el mejor y clásico sentido de liberal, quede dinamitada. Parece que Arrimadas no ha entendido bien lo de la búsqueda de un nicho para su partido y esa organización va directa a la sepultura organizativa. Cuando más se escora el PP hacía VOX, más tenía posibilidad de ser un puente y catalizador de acuerdos entre derechas e izquierdas. Se une para mí a la otra derecha que parece faltar a nivel español, el conservadurismo con vocación comunitaria, aquellos valores de la democracia cristiana por así decirlo, para los que el estado social y de derecho también era suyo, o por lo menos acordado con ellos.

En la situación que parece que nos quieren plantear las derechas, como izquierda habrá que asumir varias premisas y riesgos. Si asumimos que queremos grandes cambios, o que proponemos grandes cambios por las diversas crisis que tenemos sobre la mesa: económica, territorial, ecológica y las que no vemos. Hay que ser consciente de que esos grandes cambios requerirían grandes acuerdos con derechas que no existen. Cabría la posibilidad de asumirlos solos, pero PSOE más Unidas Podemos no llegamos a la mitad de los diputados del Parlamento, quizás nos lo deberíamos tatuar, yo también.

Pactos de la izquierda y democracia a 2 velocidades.

Desde el año 1977 todos los gobiernos han sido monocolores; este parece ser el último ítem que habrá que sortear para decir que nuestra democracia es plenamente adulta, en el sentido de abrirse a la negociación y la interlocución de una manera clara.

En las actuales negociaciones entre PSOE y Unidas Podemos, que parece que no van a llegar a buen puerto, porque el PSOE vuelve a las andadas de “dame tus votos IU porque somos izquierda y ya veremos que hacemos nosotros porque socialismo es lo que hacemos los socialistas y además vosotros no os enteráis”, me vienen 2 cosas a la cabeza.

¡Filas prietas amigos del orden socialista!

Pues no va y gana Pedro Sánchez las primarias del PSOE, con lo que a los de mi izquierda se nos presenta difícil evaluar qué era lo que nos interesaba realmente. Sobre todo ahora que esto del conglomerado se asemeja más al PCI con sus Unionistas Podemistas de izquierda y de derecha[1]. He empezado incluso a ver opiniones que me ponen los pelos de punta del tipo de que lo que realmente le interesa “al sistema” es Pedro Sánchez y que se lo han montado para que cuele en una alarde de psicología inversa paterna.

Sin llegar a estos tipos de paranoias explicativas que siempre son posteriores a los hechos, que vienen a decir que pase lo que pase siempre gana la banca[2], ciertamente parece que la principal fuga de votos del PSOE o de los que susceptiblemente deberían votarles por “vinculación familiar y sentimental” ha sido hacía Unidos Podemos, porque si no, no se explica de dónde habrían salido todos esos votos del conglomerado. Si asumimos esto, ciertamente no parecía que Susana Díaz fuese la principal baza para recuperar y ganar a esos sectores, por lo comentado ya últimamente por Guridi, e incluso parece que es una tesis principal de Enric Juliana en sus últimos artículos. Si se trataba de que UP fuese “tomando el espacio”[3] del PSOE, la peor opción era Susana Díaz. Quizás pesen mis prejuicios como hombre catalán que soy aunque con abuelo y abuela andaluces[4], o simplemente que si era la candidata de Felipe y Corcuera, de El País y el ABC, … y de no sé cuantos más no podía ser mi candidata.

Pero ahora la lucha por los mismos votos entre Unidos Podemos y PSOE va a ser encarnizada y lo que probablemente marque los tiempos es cuanto menos dar imagen de unidad. No por la unidad en sí, sino por darnos a los ciudadanos una imagen de tener un plan y poder realizarlo. Por lo menos un esbozo de plan y no 50 contradictorios. Parece que en Unidos Podemos las cuentas están claras y por parte de la dirección de Podemos parecen haber dado un paso para buscarle acomodo al candidato alternativo y eso los sitúa en buena posición.

Vienen los comunistas

Leo el título que he puesto y me da la impresión de estar hablando de alguna película de Ozores, verdadero y puro cine político popular. Pero no es así en principio, sino que parece que ahora con la alianza entre Izquierda Unida y Podemos vendrán los comunistas de verdad. No nos los pintan con cuernos y rabo pero sí como un gran peligro para la democracia con los que corremos riesgos de perder muchos de nuestros derechos y libertades y que para ello nos quieren camelar con falsas promesas. Así que además de comunistas, populistas.

Los peligros son claros si llegan al poder Unidos Podemos: se puede hundir la economía y crecer al paro hasta muy por encima del 5%, pueden usar los medios de comunicación para sus intereses y su propaganda, poner a sus hombres (y mujeres porque son comunistas) en los cargos de las principales empresas del país, que el gobierno se quede con nuestras propiedades, recortar derechos como el de la libertad de expresión, que no se pueda criticar el gobiernos o que un gobierno de rojos no responda a la ciudadanía ni le de cuentas de su actividad y sobretodo que hagan propuestas antes de gobernar que saben que no van a cumplir.

A los que piensan que esto no puede pasar, que una exageración de la prensa solos le puedo recordar que son cosas que ya han pasado en nuestro entorno político. Empezando por el final, sobre lo del populismo, no es la primera vez que alguien propone un millón de puestos de trabajo, u 800.000, así en una economía no centralizada ni planificada. O que propone salir de una estructura multinacional y luego pues se matiza. Sin contar propuestas como la de bajar impuestos del PP, que a nadie le amarga un dulce o unas chuches. Tanto el de Aznar como el de Rajoy. Uno porque es verdad que bajó los progresivos, pero luego subió los directos; y el otro, Rajoy que en las primeras elecciones que ganó lo hizo a lomos de su gran propuesta sobre rebaja de impuestos de la que pasó al día siguiente. Ojito con el populismo, no nos puede volver a pasar.

Hay que destacar el control económico que acostumbran a tomar para sí los comunistas, se reparten las empresas entre los amigos. Ya sea amigos de pupitre como ya pasó con Telefónica, ahora Movistar para los más jóvenes, como amigos de la vida en general con el sistema bancario público que eran las cajas o se instalan a los amigos en los consejos de administración de las principales empresas.

No podrá haber democracia si los comunistas toman el control de los medios de comunicación y se reparten frecuencias y ayudas públicas sólo para medios afines. O se inyecta dinero negro directamente a medios digitales, y como ya nos avisó el Churchill Fake, lo harán en nombre de la Libertad (Digital). O igual son torticeros y aplican aquello de “el acceso a dichos medios de los grupos sociales ” a pequeños grupos afines que les hagan de fuerza de choque mediática y callejera cuando toca hacer oposición como hicieron contra las medidas más liberales en materia moral de Zapatero.

No puede ser que los comunistas aprovechen la ley mordaza para paliar toda disidencia y desacuerdo político, y se prohiban banderas en actos públicos, eso no puede pasar ni en nuestra España ni en nuestra Europa. Ni que el presidente del soviet supremo se esconda de las preguntas de los medios o no quieran sus ministros y comisarios dar explicaciones en el parlamento.

 No, no queremos a esos comunistas, pero a los comunistas que yo he conocido y conoce Manuel Castells, pues sí, toca darles una oportunidad creo.

Publicado y comentado en Debate callejero el 24/05/2016.

La semana pasada voté sí.

Supongo que en el fondo a poca gente le importa pero en la consulta de Izquierda Unida de la semana pasada voté a favor al inicio de conversaciones entre IU y Podemos para llegar a una única candidatura común. Estuve dudando no se crean.

Partía de un sentimiento no del todo favorable, sobretodo y para empezar porque no parecía tener muy claro Podemos la necesidad política del acuerdo. Ahí estaba Errejón y sus tuits sobre el pasar de la izquierda al arriba y abajo o a lo popular. No sé si habrá declaraciones suyas sobre si mejor mar o montaña o sobre terra alta y terra baixa, o cualquier variante menos izquierda y derecha.

No sólo por Errejón, también la memoria sobre los hobbies del recuento de estrellas rojas y mochilas que tenemos los de IU. Era cuando parecía mucho mejor para Podemos venir desde un virginal voto al PSOE que el oponerse de mil formas y en mil contextos a los que representó los acuerdos que Maastricht y de construcción europea que ahora todos reconocen que está en la fuente de muchos de los males económicos de nuestra UE realmente existente. 

Además por otra parte tenía dudas de que catalanes y gallegos tomáramos parte en la consulta cuando tenemos nuestros propios ámbitos de decisión y no sólo eso, sino ya nuestros propios acuerdos firmados. Habrá que ir puliendo este federalismo a la carta de yo voy a tu casa pero tú no a la mía.

Pero voté sí. Me acabó de decidir que la mayoría de nuestras gentes nos lo piden, que viven una necesidad política de ese acuerdo y sobretodo que soy un desagradecido. Nunca como hasta ahora se había visto gente en los medios tan interesada en la pervivencia de IU, en lo importante de su proyecto, en hablar de todos sus sectores como he visto y oído los últimos días por tanto tertuliano de centro, centro-derecha y derecha. He encontrado el amor donde no lo esperaba, !Snif!. Pero soy rojo y por tanto un amoral. No puede ser que esta gente se preocupe tanto de la autonomía de nuestro proyecto.

La pervivencia de IU es secundaria, pero sus experiencias (buenas, regulares y malas), sus militantes (atención a la palabra) y su apuestas programáticas son muy importantes, para mí sí que hay cuestiones que son básicas en la izquierda y que harán que me quede en casa o en la oposición construyendo. Pero ahora más que nunca lo colectivo pasa por lo individual, si es necesario me echo a un lado, y doy el beneficio de la duda Iglesias y Garzón. Confío y espero que seamos capaces de sumar a toda IU.

Cuando escribo esto aún falta para acabar de concretar esos acuerdos y no descarto todavía nada: desde un no acuerdo hasta un acuerdo muy importante que nos permita realmente incidir en políticas y gobiernos del país. No será una acuerdo revolucionario en el sentido clásico y que algunos parecen esperar de nosotros en cualquier modo y situación, ya sea desde la caricatura o desde el fetichismo de las palabras pero no del de los hechos. Soy modesto: espero el control de ciertas fuerzas económicas y monopolios del país; que habiendo para todos no le falte a nadie y finalmente otra política internacional.

Publicado y comentado en Debate Callejero 10/05/2016.

Habrá que trabajar una propuesta entre iguales.

Unos y otros

Estamos en una época de interrogantes y malestares territoriales en España. Una larga época tanto por los del digamos desafío uniformizador como los de la propuesta autodeterminista. Unos y otros quieren otro modelo de estado, lo que viene a ser en principio un reparto de competencias diferente entre estado y autonomías, aunque en sentidos contrarios. Si bien a la UE se la menta de tanto en tanto para arrimar cada uno el ascua a su sardina territorial, a los municipios ni se les nombra. Aunque justo cuando escribo esto me viene a la memoria algo de lo que se hablaba hará más de un año sobre una reforma municipal de incluso agregar municipios que, más allá de recortar los presupuestos de los ayuntamientos, no sé en qué ha quedado.

Se quejan unos y otros. En el “termino medio” echo a faltar concreción a las propuestas federales o de reforma de la constitución, ya sea la que hizo en su momento hizo por aquí EUiA y IU por boca de Nuet o las de reforma constitucional de Pedro Sánchez. En un caso y en otro me falta conocer la propuesta de reparto competencial, en algún tuit o aquí en Debate Callejero creo que en algún momento he criticado que la propuesta de Nuet, que más allá de decidirlo todo no aclara cuál sería el modelo, y qué competencias encuentra a faltar para Catalunya. Porque si las encuentra a faltar todas, o es un ya se verá, me parece entonces que EUiA no es federalista o no es seria. A veces creo que tanto lo de federalismo como lo de apelar a la reforma constitucional son proclamas vacías de contenido más allá de encontrar un supuesto punto medio de no se sabe qué y no molestar a nadie.

En cualquier caso si no se quiere pasar por el referéndum de autodeterminación puro y duro, una votación que me daría un imagen de España mucho más positiva que volver a organizar unos nuevos juegos olímpicos ya que lo que nos queda por construir es menos ladrillo y espectáculo y más convivencia y civismo compartido. Decía que si no queremos ir a un referéndum de autodeterminación, habría que pensar qué propuesta se hace como conjunto a esa parte que es Cataluña. Por ahí creo que va ir una vía que matice las propuestas de unos y para lograr que no quedemos todos demasiado desairados. No creo que lo que representa CDC quiera realmente la independencia y sí un encaje diferente con voz propia e indiscutible en algunos temas y mantener su cuota de poder.

En alguna noticia que leí sobre un libro blanco de la independencia o del procés o como lo quieran llamar me pareció deducir una propuesta más confederal que puramente independentista. En esos documentos creo que sí que había propuesta más concretas y me sonaba algo así como que lo feo para España (ejército, basuras…)  y lo bonito para hacer directamente para Cataluña (servicios sociales,…).

Propuesta desde las izquierdas

Me gustaría que la IU de Alberto Garzón tuviese más peso en trabajar por esas propuestas. Tiene una tradición en esta línea de ser respetuosa con la diversidad de España, pero va a ser muy difícil con sus 4 diputados repartidos en varios grupos. Quizás pueda tener un efecto catalizador haciendo de esas dispersión virtud, pero habrá que confiar mucho más en un Pedro Sánchez valiente y que sea capaz de recoger la propuesta de Pablo Iglesias de que los catalanes votemos. Y eso sobre lo que hay que votar puede ser una propuesta de relaciones y de competencias diferente cuanto menos para Catalunya, que suscite suficientes apoyos en toda España y eso incluye especialmente a Cataluña. No sé porque pero creo que más de un referéndum de autodeterminación lo que pretende Podemos es una votación de readhesión o de sanción de un nueva relación.

Una propuesta así votada y aceptada por mayorías en España y en Cataluña. Una propuesta que tenga la generosidad de un PP que no ha tenido las miras de estado que reclama a los demás y que ha funcionado más como dinamitador que como constructor de convivencias, una derecha con visión de estado.

Blindaje en lengua y economía

Una propuesta que pasa por la cultura y la economía. Cierto blindaje competencial para Cataluña en temas de lengua, comunicación y educación, pero sin crear un sistema educativo desconectado. Ahí podría haber un senado para coordinar entre materias como esta que son propias de las comunidades. Por otra parte estoy seguro que la administración del estado puede hacer más por el catalán. Dentro de Catalunya cuidando mucho más a Ràdio 4 y al circuito catalán de TVE, y si no, por lo menos que nadie se queje que en catalán todo se haga de TV3 con su sesgo correspondiente. Y fuera de España asumir la promoción de catalán como algo propio.

En lo económico pues yo no apostaría por un régimen foral, pero sí que la Generalitat y otras comunidades que lo deseen tener suficientemente capacidad para financiarse con impuestos propios y ciertos límites para que no se produzca dumping y para cierta unidad de mercado. Vamos lo mismo que proponemos dentro de la UE.

Ligeras aclaraciones sobre la igualdad

A los uniformadores que siempre reclaman igualdad, que no hagan trampas como cuando dicen que “los niños tienen derecho a recibir la educación en su lengua materna” cuando quieren decir “que los niños castellanoparlantes tienen derecho a recibir la educación en su lengua materna”. También diría en Catalunya a los partidarios de hacerlo todo en catalán en la escuela que eso no es “inmersión lingüística”, eso es otra cosa, porque sólo hacen inmersión los niños que no son catalanohablantes. A nadie se le ocurre decir que en Madrid se hace inmersión lingüística en castellano. ¿Y si debe tener mayor papel el inglés que el catalán o el castellano en la construcción? Por que el debate sobre el inglés y nuestra identidad está pendiente aunque ya se va ejecutando.  

Y en lo económico tendremos que ver si uno tiene derecho a fondos o a servicios. Quiero decir que me imagino que no vale lo mismo hacer una carretera en Asturias con su orografía que en Castilla la Mancha o si queremos tener legislaciones laborales diferentes a los 2 lados de la Franja de Ponent o que si las normativas son diferentes no siempre sea fácil vender al resto de España como lo hacemos hasta ahora desde Catalunya.

Publicado y comentado en Debate Callejero el 19/01/2015.

PODEMOS lamenta el NO definitivo de Alberto Garzón.

Así se titulaba el comunicado de Podemos, en negrita y en mayúsculas, sin filtros comunicativos ni mediáticos: “PODEMOS LAMENTA EL NO DEFINITIVO DE ALBERTO GARZÓN”. Lamentaban no haber podido fichar para su candidatura a Alberto Garzón, despreciando la apuesta política de confluencia con IU que ésta expresaba en su correspondiente comunicado con titular en unas modestas minúsculas aunque de destacado tono rojo: “IU lamenta que Podemos cierre la puerta a la unidad popular”. Unos hablaban de fichajes estelares sin cláusulas y los otros de acuerdos políticos entre organizaciones.

En ese momento cada organización hablaba por sus comunicados, sin filtros mediáticos, que cada cual juzgue. Juzgo yo también, y me parece increíble que haya quien nos diga a IU y a Garzón que había que abandonar las siglas, cuando los comunicados son claros, queremos un fichaje nos dicen los de Podemos y nada de suma de siglas. Pero vete tú por donde que en Catalunya la cosa de la gente se llama “En Comú Podem – Podem En Comú”, no quieres sopa pues dos tazas. ¿Alguien les echará un piropo por esto a ICV y EUiA? ¿Quien se ha apartado de la cartelería y quien ha puesto nombre y logo en grande? ¿Alguien les recriminaba a Podemos su voluntad de apropiación de una candidatura que va al margen de las de Podemos?

He visto a los compañeros de Podemos quejarse de medios y encuestas. Supongo que son los nuevos, nos los que llevan más trayectoria, ya en IU o incluso en todas las herencias organizativas de la tercera internacional en estos lares. Estos les podían haber explicado lo que es bloqueo mediático y guerra de la comunicación. Entonces estábamos en el cambio de siglo en el que dicen que me quedé.

Luego tienen el personal ultraizquierdista que dejaremos para otro día, el de quema de la ciudad en nombre la pureza y los principios que ahora me agitan los votos y saco la conclusión de que con IU entonces no se podía ganar y ahora sí. Por cierto poco quemaron.

Insisto otra vez  en que de las cosas más increíbles que he visto en esta campaña es a la GENTE de Podemos quejándose de las encuestas y los medios, demasiado amor es poco para lo que ellos se merecen, y eso que los sacan en todas partes. No es todo, ver a compañeros que han pasado a ser GENTE dirigente de Podemos loando ahora al primer Felipe y a Mónica Oltra, la dinamitera mayor del primer Compromís. Ya saben, aquella apuesta de Esquerra Unida del País Valencià a la que acabaron echando por no ser suficiente moderna, y de la que tan poco vista tuvimos que no nos aseguramos la mayoría como sí hicieron los otros. Yo digo esto así, pero me quedo corto con lo que podían decir y vivir ellos cuando eran de IU, fracción vende camiseta de hoces y martillos. Con el mismo ahínco pero mucho más sonrientes ahora están con una de las divas de la GENTE y se curran más sus poemas y sus hurras. Y que gran Felipe cuando era agente de la CIA pero construía el socialismo en nuestro país, siguió como agente de la CIA pero se malogró y se pasó a los yates del capital. Que los argumentos económicos, políticos y sociales los puedo entender, pero no veo la evolución en la argumentación. Pero bueno igual no fue Felipe, sino los acuerdos de la transición o me hago un lío y la estoy liando. Quizás un punto medio en todo momento permite evoluciones e incluso revoluciones más sosegadas.  

Sinceramente les deseo suerte, no todos aguantarán ahí si el resultado no es el que esperan y les predicen las encuestas que los maltratan. Tienen que contentar a demasiados fichajes como para no sacar un buen resultado. Y no parece todavía que sepan tranquilizar las cosas, los de IU no les vamos a dar lecciones en eso, y visto que la plurinacional PODEMOS está sin dirección en el País Vasco y Catalunya no parece tener buenos antecedentes para la resolución de crisis internas.

Publicado en Debate Callejero 17/12/2015.

Consultorio:listas separadas.

Apreciado Senyor_G[1], me llamo Noe y aunque me siento de Madrid vivía en Guadalajara hasta que el amor me trajo a Barcelona. Pero todo esto es lo menos, me dirijo a usted para decirle que me gustó mucho su valoración sobre la campaña de CSQEP en las últimas elecciones catalanas. Todo lo que escribía es tal cual, aunque hay algunas cosas que me producen cierta desazón. No entiendo cómo Podemos e IU iban van a ir supuestamente por separado si están hechos el uno para el otro. Todavía entendiendo menos que sí que irán juntos en Galicia y Cataluña. ¿Para quién van esos votos en Cataluña?¿Y si quiero votar a Alberto Garzón, me gusta mucho más que Pablo Iglesias, cómo lo voy hacer en Cataluña? ¿No le voy a poder votar? ¿Se perderá mi voto? En cualquier caso agradecida de antemano espero sus consejos y aclaraciones.

Noe.

Apreciada Noe, agradezco sus comentarios y preguntas. Empezaré por el final.

Alberto Garzón pidió el voto para la confluencia de izquierdas en Cataluña, que era CSQEP, y ahora para la generales lo sigue pidiendo y parece que nos pide a los de EUiA que estemos ahí. Lo de poder votar a Alberto Garzón es más complicado, técnicamente sólo podrán hacerlo los habitantes de Madrid, porque “nos engañan”. Nos hacen creer que votamos a un presidente y no es así, elegimos un parlamento por provincias, y luego ese parlamento elige un presidente. De hecho en las próximas elecciones puede ser fácil que ningún número 1 por Madrid, los tradicionales presidenciables, sea finalmente el presidente. Si por ejemplo tiene mayoría de diputados el campo de la derecha, parece probable que Ciutadans le exija al PP que Rajoy no sea su candidato a presidente del gobierno y se haga presidente a otra persona del PP. De hecho puede ser que haya tal lío de resultados que se escoja a una persona de consenso fuera de los diputados y los partidos, muy en la onda antipolítica que vivimos. Pero vamos hasta el día después de la elecciones todo esto son puras conjeturas.

Sobre a dónde van a ir a parar los diputados catalanes de la candidatura conjunta de EUiA-IU y Podemos en Catalunya, pues en principio cuentan a parte. No van a sumar a efectos legales ni a la de IU y ni a la de Podemos en el global de España, sino que contarán sólo para sí misma. Existe la voluntad de tener un grupo propio de la izquierda catalana en el Parlamento. Yo dudaba de que esto fuera finalmente así, y estaba seguro que acabarían yendo a Podemos, pero con la posible incorporación de BComú a la candidatura conjunta veo difícil que se cambie este acuerdo. Diría que para tener grupo propio hay que tener o 5 diputados o un 15% de votos donde te presentaste y hacerlo en un mínimo de circunscripciones. De hecho quien puede tener más problemas para construir un grupo propio es IU, pero de cosas peores hemos salido y saldremos. Pero es fundamental tener grupo propio, porque son más recursos y te da una visibilidad que no tienes desde el grupo mixto a la hora de visibilizar problemas, temáticas y crear agenda política.

Aunque no lo parezca, no estamos ante una situación realmente nueva, hay que recordar que en el senado hay un grupo propio de la izquierda catalana con senadores del PSC, ICV-EUiA y ERC que va a parte del PSOE e IU. Así en las elecciones al senado quien quiere votar al PSOE vota l’Entesa mientras en el resto de España vota PSOE.

Y también de memoria quiero recordar que en las primeras elecciones de Maragall para la Generalitat el PSC iba en coalición con ICV en Tarragona, Girona y Lleida mientras que ICV iba sola en Barcelona. Fue el momento de la ruptura entre ICV e IU y el nacimiento de EUiA. Las elecciones catalanas en cuanto a formato son como las españolas, todavía no nos hemos puesto de acuerdo en una ley electoral propia. Los diputados de ICV en las 3 circunscripciones con el PSC fueron a sumar con los de ICV de Barcelona y su suma les permitió tener grupo propio.

Pero vuelvo a insistir, elegimos un parlamento, y estará bien que los votantes sean conscientes de ello, porque si no la próxima legislatura muchos no entenderán lo que veremos y que en cualquier caso nos van a hacer madurar como democracia. E insisto como la semana pasada en que yo ando cansado, pero lo mejor que puede pasar es sacar mejores resultados donde se va juntos que donde se va por separado, y en caso de Catalunya parece que la incorporación de BComú, con todas las dudas y críticas que no se hacen, puede ayudar. Y me reitero que lo mejor que le puede pasar a la izquierda es que IU tenga grupo propio, sin lugar a dudas y que lo que hagamos en Catalunya salga bién y que no queden muchas heridas luego para cicatrizar. 

Y ahora abrimos los micrófonos a todos nuestros oyentes que quieran colaborar en aclarar las dudas de nuestra querida Noe y esperamos como siempre más consultas de carácter político y sentimental, dos cuestiones inseparables como el tema nacional y social en Catalunya, que iremos solventando en próximos programas. 

[1] https://www.youtube.com/watch?v=i6J2Zg48goo

Publicado en Debate Callejero 20/10/2015.

CSQEP, una valoración más.

Los resultados de Catalunya Sí Que Es Pot han sido malos. Para decir esto no me hacía falta dejar pasar tantos días, pero aun así le he estado dando vueltas a algunas cosas más guiado por sensaciones que por análisis electorales.

Siendo de EUiA, e IU, como soy podría decir que con Podemos habíamos perdido un diputado autonómico respecto a los que ya teníamos como ICV-EUiA y que gran parte de la responsabilidad la tendría su peso en los actos de campaña. En algunos momentos como en Sants el cartel era como de 10 de Podemos y sola Laia Ortíz de ICV y en el resto el peso principal era de Pablo Iglesias en una campaña que diríamos autonómica, pero que en Cataluña se tienen por nacional. Podría añadir que viendo lo que pasó en las andaluzas y lo que ha pasado aquí el gran mérito de Podemos sería ayudarnos a desaparecer a esta autonombrada orgullosamente izquierda.

Pero me imagino que a los compañeros de Podemos también les podría ser fácil decir que lo que ha les ha fallado ha sido no barrer con las castas de los partidos de la vieja política de ICV y EUiA y haber puesto su nombre y su logo por todas partes para que todo los de abajo tuvieran claro a quién votar.

También hay quien piensa que nuestro número 1 por Barcelona no era suficientemente bueno. A decir verdad lo he escuchado más dentro que fuera de la candidatura, dónde se ha ido labrando como una figura reconocida y sobretodo generosa y valiente en su apuesta.

Hay dirigentes políticos que dicen que no hemos sabido situar un espacio político entre el sí y el no, que el debate estaba situado ahí y la gente se nos despista. La verdad es que en los últimos años hasta yo me he sentido despistado cuando EUiA ha ido a convocatorias claramente independentistas, mucho más allá de la reivindicación del derecho a la autodeterminación. No sé si porque al final al hablar del tema nacional acabamos enviando los más motivados y eso da un sesgo claro, cuando no porque hemos querido ser solidarios con los compañeros de ERC y que no se sintieran tan solos.

Hay quien dice que todo tenía que haberse hecho de forma “más ciudadana”.

Quizás de todo un poco pero no habría que olvidar que lo primero que cabría hacer es criticar a las mismas organizaciones de la izquierda en esta esquina peninsular, tanto a los que han estado como a los que no en CSQEP. A los que han estado porque creo que en nuestra parte de la confección de las listas lo podíamos haber hecho mucho mejor tanto en la búsqueda de personas fuera de las organizaciones, como para construir y decidir internamente. Y los que se han quedado fuera, pues porque no sé si todo era posible en el tiempo que teníamos y que en caso de no acuerdo también nos lo hubiesen criticado y no les hubiesen válido nuestras excusas.

Sobre Rabell, quizás habría que recordar tanto en defensa de su valentía y en crítica del “ciudadanismo” y “basismo” que otros no quisieron estar ahí. Que hacer cosas realmente por abajo requiere mucho tiempo, quizás más que un año, a no ser que dispongas de un sello que da y quita legitimidades. Y que en ese poco tiempo no sé quién podría haber encarado mejor estas elecciones como número uno, nadie de ese tipo de perfil hubiese tenido tiempo para situarse. A no ser que aunque los discursos sean unos, nos queramos dejar poner los candidatos mediáticamente.

Y relacionado con lo anterior del poco tiempo para construir al candidato Rabell, una vez ocultado a Coscubiela, la única baza de persona conocida y mediática era Pablo Iglesias. Me sería fácil ponerlo a parir, después del no a IU y la forma, pero me parecería injusto, la candidatura jugó una de las pocas bazas que tenía en ese sentido, no creo que todo pasase por una cuestión de ego, por lo menos no en este caso.

En el “tema nacional” quizás para clarificar la posición entre el sí y el no, habría que ser claros y empezar a hablar sobre que repartos de competencias queremos. Que por cierto en el único mitin que fui en Poblenou, el típico sobre tema laboral o movimiento obrero de toda la vida, donde por tanto el peso lo tuvo ICV y EUiA se oyó hablar del peligro del dumping laboral con una Catalunya independiente. No olvidaría en este furor del “yo me lo decido todo” temas como las economías de escala y el poder plantar cara a los poderes “supranacionales”. Se agradecería tener ese debate sobre quién legisla, quien ejecuta, quien controla entre los ayuntamientos, comunidades, estado y UE y a favor de quien y en contra de quien. De cuando pedimos socorro a la UE o cuando no, como hemos hecho en temas de vivienda e hipotecas.

Quizás estaría bien hablar de todo esto, desde la confección de la lista y el programa hasta la gestión de la campaña para mejorar de cara a las generales. Sería una muestra de inteligencia por parte de todos, aunque parece que en el resto de España no va ser posible que les ayuden las conclusiones que pudiéramos sacar de esas reflexiones. Es que además no vamos a tener ni tiempo de reflexionar, que es con lo que juegan los trileros y otros timadores para desplumarnos. 

De lo que sí estoy convencido es que el mejor servicio que podemos hacer sería sacar los mejores resultados allí donde se vaya juntos. Aunque a mi quizás me llegue tarde, estoy cansado y dolido y a día de hoy sólo veo la necesidad de que IU saque unos dignos resultados, que lo serán si la gente es capaz de votarnos a pesar del apagón que nos están haciendo, como si ya no estuviésemos: ¿alguien sabe si fuimos los de IU o no lo del 12 de octubre?

Publicado y debatido en Debate Callejero el 15/10/2015.

Las banderas rojas sé lo que son, pero ¿qué es ganar?

Esta última semana me he ido encontrando con personas a las que no les está gustando la actitud de Pablo Iglesias y me la contraponen a la de Alberto Garzón. Quizás a raíz del encuentro de los dos números uno y de la entrevista en Público y Sentit Crític al de Podemos. Puede ser porque parece poner el proyecto partidario por encima de la unidad. A mí de sus últimas declaraciones me llama la atención que hace demasiado hincapié en el ganar. Parecería que los de IU no queremos ganar. Ganar es algo más que tener un parlamento con muchos diputados de tu lista.

Para mí, ganar es que todos tengamos un trabajo digno que nos permita mantenernos y tener un quehacer. Poder pagar nuestra alimentación y la casa. Aquello de pan, trabajo y techo. Si no es para esto no encuentro el sentido al trabajo asalariado a desagrado de ciertos enfermos mentales del neoliberalismo y las gráficas con euros y dólares. 

Es poder acceder a una educación para todos, para ser ciudadanos cualificados y trabajadores activos. Ambas cosas. Lo de la educación para crear ciudadanos críticos y ya está no me vale, luego querré también médicos que me curen y albañiles que sepan construir casas, colegios y hospitales. Educación, y claro sanidad, siempre las pensamos de la mano. En ambos casos estamos hablando de personas, la educación como bien público, no puede ser un negocio a expensas de nuestras vidas. 

Es tener un acceso en condiciones razonables a los servicios básicos: luz, agua, gas y teléfono. Su nacionalización es obvia, más cuando nadie es capaz de explicar ni en concepto de que pagamos y que diferencia escoger una compañía u otra. 

Es que todos podamos ser escuchados y recibir información veraz. No mantras machacones de 3 fuentes repetidos por catequistas aventajados. 

La paz es la victoria más importante. Que nuestro bienestar no dependa de someter y bombardear a otros países como hacemos ahora con nuestros beligerantes amigos de la OTAN. En momentos de dudas, la oposición a la OTAN es lo que define en un país como el nuestro no sé si la derecha y la izquierda, pero sí unos mínimos de sensibilidad y compasión hacia los otros. Aquí creo que podríamos tener incluso el apoyo de algunos atlantistas que querían reducir el presupuesto militar de Grecia, espero que no lo hiciesen por cinismo. 

Soy consciente que la política requieren pactos para que vivamos todos. Sobretodo de pactos con la realidad y con los apoyos que se tienen. Muchos estamos ilusionados con el ascenso de las fuerzas de izquierdas, de las nuevas y de la que lleva luchando hace tiempo por todo esto. Un ilusión que no deja darle reparo que ciertas frases nos recuerdan que otros recogieron las las banderas rojas en nombre ganar y hacer mayorías. Mayoría por la mayoría y alianzas con los poderes realmente existentes para hacerlos más ricos y añadir a algún amigo. Fuerza para meternos poco a poco a fondo en la OTAN. Reparos aun deja vu para cenizos.

Publicado en Debate Callejero el 14/07/2015.