¿Aires de calidad en Barcelona?

Mis notas de la intervención de Xavier Querol en la jornada de ICV-EUiA de Barcelona, Barcelona per Viure del pasado 17/01/2015. La mesa se titulaba “Causas de la contaminación atmosférica en Barcelona. ¿Qué efectos tiene sobre nuestra salud?”.

Hay que decir que esta jornada tuvo lugar justamente después de la alerta por contaminación del aire en Barcelona del pasado enero, aunque en reconocimiento de los organizadores hay que decir que estuvieron convocadas con antelación a la alerta, que de hecho es la mejor manera de solucionar los problemas.

Xavier Querol pertenece al Institut de Diagnosi Ambiental del CSIC. Como siempre lo bueno y aprovechable del ponente y los errores del Senyor_G. Puedes consultar el video a partir del minuto 5 hasta el 35.

Tres escuelas.

Antes de empezar quiero aclarar tres cosas:

1. Para mejorar e inducir la mejora del aire no hace falta estar en el gobierno. Criticandola, hablando de ella, haciendo que salga en los medios hacemos que los gobiernos la tomen en consideración y tomen medidas.
2. Es habitual decir que con la crisis no se puede hacer nada, pero de hecho la crisis es una oportunidad para renovar vehículos, como hace TMB (Transport Metropolitans de Barcelona) por ejemplo y también se crean puestos de trabajo.
3. En la mejora de la calidad del aire hay tres escuelas:
1. La parisina: que podemos decir que ha fracasado, es la que apuesta cuando llega el anticiclón por tomar medidas como la reducción de la velocidad y otras de carácter drástico. Son las que se aplican ahora en Barcelona con esta alerta: reducción de la velocidad por los mismos de CIU que decían hace unos años que eso no servía para nada cuando lo hacía el tripartito.
2. La berlinesa (Berlín, Londres, Estocolmo, Helsinki, Copenhague,...): se toman medidas estructurales, se combate la contaminación cada día, y así cuando llega el anticiclón la contaminación ya es más baja.
3. Y la tercera es la española: esperamos a que llueva para que desaparezca la contaminación.

¿Cómo mejorar la calidad del aire?

Tenemos la suerte de ser europeos y esto hace que tengamos unas cuantas directivas de la UE. Las primeras son sobre emisiones, como el IPPC o el EURO standard for vehicles… Con este tipo de normativas se han tenido resultados espectaculares, como en el caso del dióxido de azufre (SO2), que la central térmica de Sant Adrià de Besòs emitía tanto como toda Dinamarca junta. En este caso se ha reducido en un 90%. Con la de vehículos se ha bajado mucho las partículas por ejemplo. Hay un agujero en cuanto a plantas industriales medianas.

Las directivas y normativas se van tuneando y mejorando. Se tenían que revisar este año, pero el actual gobierno de la UE lo ha pospuesto para el 2020. Parece que Jean-Claude Juncker directamente las quiere quitar siguiendo la corriente conservadora imperante en la UE.

No hay que olvidar que todos estos parámetros sobre emisiones y calidad los decide el parlamento europeo, no la OMS, y a esa calidad el aire es a la que nos tenemos que aproximar, y nos estábamos aproximando pero ahora Juncker lo para. Habría que recordar que Schwarzenegger era quien iba estirando la normativa en los EEUU, aunque hiciese las películas que hiciese, él mejoraba los parámetros en California y luego el gobierno de Washington le copiaba.

El problema del NO2.

Prácticamente todas las ciudades de más de 200.000 habitantes de España incumplen la normativa y la que no, es porque tiene incorrectamente puesta la estación medidora ya que el causante es el tránsito rodado, así que a igual densidad de tráfico tendrían que salir los mismos resultados. En 2013 incumplen ciudades como Murcia, Valencia, Madrid, Barcelona y otras de la zona del Vallés.

En Barcelona hay varias estaciones que incumplen aunque otras cumplen, según informes del propio ayuntamiento un 81% de la población está expuesta a esos niveles de protección.

Sabadell quería quitar la estación de medida de la calidad del aire porque siempre salía en los medios que Sabadell incumplia, finalmente no lo hizo. Pero es que el titular tendría que ser que todas las ciudades con volumen de tráfico como el de Sabadell incumplen.

La solución tecnológica no es solución.

Mirando las normativas en tipos de Diesel se ve que se mejora en unas emisiones, pero se empeora o se queda igual en otras. Tenemos la misma situación si miramos gasolina. Así que queda claro que la solución es reducir el número de coches, no hay solución tecnológica.

El problema de las partículas en suspensión.

Es el contaminante con más efecto en la salud. Tenemos problemas por quema de biomasa en zonas rurales de Andalucía o Tarragona, más que en las ciudades. Es un problema importante en Cataluña, de las 6 zonas reportadas por España con problemas en este aspecto 3 son en Cataluña . La causa es grave y hay más de un foco, aunque un 42% corresponde al tránsito rodado aunque vaya a menos.

Evolución en la calidad del aire.

Han sido muy importantes las directivas europeas. Las medidas que se aplican son efectivas, van mejorando la calidad del aire. Por ejemplo con el plomo en la gasolina, o cuando a CELSA se le hizo aplicar la del arsénico, o las 3 chimeneas de la central del Besós que quemaban fuel oil y producían vanadio. Ya no se utiliza el fueloil para la generación eléctrica sólo quedan en el puerto los cruceros comerciales que ahora mismo es la principal fuente de contaminación de vanadio.

El principio de precaución y medias a tomar.

El gran problema es el tránsito de vehículos privado aunque queda algo de industria y los cruceros del puerto. En cambio TMB es un ejemplo, es muy limpio, usa gas natural, filtros. La solución es un gran puzzle, no sólo coche eléctrico que lo resuelve todo, es un puzzle de 100 fichas:

1. Desarrollo de planes de calidad del aire a nivel de la Generalitat. O a escala metropolitana y no sólo a nivel municipal.
2. Transporte público de calidad, barato y confortable, no hace falta ser ecologista para que nos convenza de cogerlo. Bicing (bicis públicas) perfecto, pero no se ha ampliado el servicio cuando en Alemania se amplían estos servicios.
3. Hay que mejorar la frecuencia de los autobuses. Que la T-10 y la 50-30 (abonos) desgraven en el IRPF para que el coste en el descuento no lo tenga que hacer TMB. Diseño eco-eficiente de la red de autobuses como se está haciendo. Carriles de BUS interurbano pero bien hechos, no como aquel VAO (carril para vehículos de alta ocupación) que tanto costó y no usa nadie.
4. Medidas estrella: zonas de baja emisión, que ya se diseñaron con Zapatero en su plan aire. Mejorar el etiquetado de los coches y no dejarlos entrar en la ciudad cuanto menos a los más contaminantes. Restricción de vehículos. Parkings disuasorios en la periferia, si se hace ahora en la estaciones de cercanías y luego cercanías no funciona bien no sirven, la gente ya lo pide, mucha gente viene en coche a la entrada de las ciudades y cogen metro.

Finalmente, el ayuntamiento de Barcelona, ahora está hablado de las Superillas (superislas o supermanzanas), pero no sabemos que son. ¿Cuánto piensa reducir la circulación? La mayoría de los coches que circulan por Barcelona son de fuera de la ciudad, porque en los de la ciudad se ha hecho mucho por reducir.

En el turno abierto.

En turno abierto Xavier Querol volvió a insistir que la sociedad no le pide medidas a los políticos en cuanto al aire, si presiona el RACC (lobby de automovilistas). Habló del ejemplo de Londres y que la famosa lluvia ácida (SO2) que tiene como único foco ahora mismo los barcos, que usan fueloil es un combustible muy económico. Cuando llegan los cruceros al puerto de Barcelona lo deseable sería que apagasen los motores y se conectasen a la red eléctrica, pero eso tiene que ser una decisión mundial, si sólo depende de nuestros puertos se irán a otros.

Hay otras contaminaciones en el mundo rural que han vuelto por la quema de biomasa y que se han detectado en Manlleu o Bellver, o la que se produce en las ciudades como Barcelona que acaba apareciendo el Vic en forma de ozono.

Publicado en Debate Callejero 18/02/2015.