Ciertamente hubo un tiempo en que nos decíamos que si no había violencia se podía hablar de todo, aunque parece que faltaba añadir que no votarlo. En los últimos tiempos, por ejemplo, ha quedado claro que no se puede hablar de la independencia de Cataluña, quiero decir que hablar se puede pero parece que no mucho con fines prácticos. Dentro de las organizaciones que componen el derechista bloque nacionalista español, con su diversidad de partidos, columnistas y medios de comunicación, había un argumento reiterativo que creo no haber soñado yo: no todo se puede plantear en un referéndum porque si se hace, un día se plantearía la pena de muerte y saldría que sí.
No voy a entrar en si el que no haya pena de muerte es una dádiva de las élites de este país o, como creo yo, una reivindicación de las izquierdas y las clase populares de siglos, de los que la sufrían sin remedio. O igual el “no se puede hablar” es un aviso.
Vuelvo a insistir en lo de los límites a la voluntad popular para expresar su opinión sobre temas concretos que se ha querido establecer desde ese bloque. Igual hasta me parece sensato no ir votando tema a tema sino en conjunto, pero ahora ese mismo bloque ha salido en tromba, y de manera harto populista en defensa acérrima de la cadena perpetua.
Digo cadena perpetua y no como ellos la llaman “prisión permanente revisable” porque ya en otro momento dicho bloque nacionalista y derechista se puso muy defensor del diccionario con lo que era o no era un matrimonio; no sé qué pasará con que es la madre patria o es madre o es patria. Entonces se pusieron así, y ahora se han puesto de populismo de la peor calaña y como bloque han salido a defender una medida que nos salvará a todos de cualquier crimen. A mayor pena menos delitos, vienen a decir, por eso me extraña que ese bloque no pida ampliar las penas por corrupción o por delito laborales. Pero eso que definen es cadena perpetua, una prisión permanente es cadena perpetua, ¿y qué penas no son revisables de alguna manera?
Lo curioso del caso es que ese bloque dispone de encuestas en la que los votantes del PSOE apuestan de forma clara por la cadena perpetua. Me despertaba el fin de semana con una de ellas en la cristiana por católica COPE. ¿Pero no habíamos quedado en que había cosas de las que no se nos puede preguntar? ¿Que ya la votamos en pack cada 4 años en un programa? ¿Vale entonces ese argumento de los votantes del PSOE que apuestan claramente por la cadena perpetua? O que nos pregunten de verdad de forma verificable en lo que es un referéndum en España, que es consultivo.
O que se aclare ese bloque si se puede recabar la opinión de todos por todo, si hay que seguir el diccionario y ya puestos, si nos podemos saltar la constitución de cualquier forma amparados en mayorías coyunturales.
Dice la constitución, que no pariríamos una mejor en los próximos 50 años, “las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social”, y no creo que la cadena perpetua tenga ese fin. Y bueno, como hemos aprendido últimamente, cambiar la constitución no se puede hacer así, unilateralmente, sino por consensos y mayorías determinadas. Si quieren introducir la cadena perpetua, primero que cambien la constitución, que lo primero es aplicarse uno sus propias normas.
Y acabo, cuando detenemos a un delincuente, en un estado social y de derecho, el delincuente tiene derechos y no tiene porqué sufrir cualquier pena o condena de cualquier forma, eso vale para todos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario